︿
Top

LED專利戰爭:億光 vs. 日亞化

瀏覽次數:12561| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 - May 發表於 2010年7月26日

億光(Everlight)與日亞化(Nichia)纏訟多年的專利權訴訟案,本案於最高法院發交由智慧財產法院更為審理後,台灣智慧財產法院於2010年7月22日判決億光更一審勝訴,億光將不用賠給日亞化高達新台幣8,000萬元的損害賠償。

本案啟始於2005年4月25日日亞化控告億光侵犯了其中華民國新式樣專利(第089,036號專利),爭議產品主要應用在手機等行動設備,做為液晶螢幕背光源的LED產品。2009年7月29日板橋地院作出一審判決:億光LED產品侵犯日亞化的專利,且億光需付出新台幣8,000萬元的損害賠償,億光不服繼續上訴。

本案判決要點如下:

  1. 系爭專利為熟習該項技藝者依引證案1 與引證案2 之組合而可易於思及之創作,不具有創作性。故上訴人(億光)以 系爭專利有違90年10月24日修正公布之專利法第107 條第2項規定,主張系爭專利有應撤銷之原因等語,於法有據。 從而,被上訴人(日亞化)於本件民事訴訟中不得對於上訴人主張新式樣專利之權利。

    引證案1 及引證案2 之組合:
    熟習該項技藝者在參考引證案1 之本體及引證案2 圖4之「L 形側部」,自能易於思及系爭專利之設計;且系爭專利相較於引證案1 及引證案2 之組合,僅為陪襯性設計形狀之簡易變化,惟整體發光二極體之設計並未產生特異之視覺效果。此外,引證案2 本身即已揭示發光二極體之L 形側部從「向內折腳」到「向後折腳」之演變過程,而引證案1 與系爭專利相較,亦同為「向內折腳」到「向後折腳」之改變,是熟習該項技藝者即易於將引證案1 「向內折腳」之L 形側部轉變為「向後折腳」,而易於思及系爭專利之設計。

  2. 被上訴人請求上訴人連帶賠償損害80,000,000元,為無理由,應予駁回。而其假執行之聲請即失所依據,應併予駁回。

億光更一審勝訴後,此案已經完成最終判決,日亞化已經無法再繼續上訴。億光董事長葉寅夫雀躍的強調「這是台灣LED廠商第一次在專利權訴訟案的勝利!」(430字)

訴狀下載(億光 v 日亞化):download.gif

表一、專利訴訟案件基本資料:億光 v. 日亞化

訴訟名稱 日亞化 v. 億光 日亞化 v. 億光 億光 v. 日亞化 日亞化 v. 億光
提告日期 2011年9月01日 2011年10月4日 2011年10月20日 2011年11月
原告 日亞化 日亞化 億光 日亞化
被告 億光
Chip One Stop
JFE
Charl
Tachibana Eletech 日亞化 億光
案號        
訴訟法院 東京地方法院 東京地方法院 台灣最高行政法院 台灣法院
系爭專利 JP4530094
(對等專利US7531960)
JP4530094 TW089,036  
系爭產品 白色LED產品(產品型號GT3528系列) 白光LED (GT3528 系列、 61-238 系列)    
訴狀下載        

Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2012/04

 

訴訟名稱

Nichia v. Everlight Electronics

Everlight Electronics Co. Ltd. et al v. Nichia

Nichia v. Everlight Electronics

Nichia v. Everlight Electronics

提告日期

2012 年4 月18 日

2012 年4 月19 日

2012 年4 月18 日

2013 年9 月11 日

原告

Nichia Corporation

Everlight Electronics Co. Ltd.
Emcore Corporation

Nichia Corporation

Nichia Corporation

被告

Everlight Electronics Co. Ltd.

Nichia Corporation
Nichia America Corporation

Zenaro Lighting GmbH
REGO-Lighting GmbH

Nichia Corporation
Nichia America Corporation

案號

 

5:12-cv-11758

 

2:13-cv-702

訴訟法院

德國

Michigan Eastern District Court

德國

Eastern District of Texas (TXED)

系爭專利

EP 0 936 682
(對等專利US5998925)

專利侵權:
US6653215

確認之訴:
US7531960;US5998925

EP 0 936 682
(對等專利DE 697 02 929)

US7,432,589;US7,462,870;US7,521,863;US8,530,250

系爭產品

 

NCSW119A, NCSW119A-H3, NCSL119A-H3, NCSL119A-H1, NVSW119A, NVSW119A-H3, NVSL119A-H3, NVSL119A-H1, NCSW219A, NCSW219A-H3, NCSL219A-H3, NCSL219A-H1, NVSW219A, NVSW219A-H3, NVSL219A-H3, NVSL219A-H1, and NVSL219AE.

Zenaro生產使用於辦公室照明產品 OL-Deluxe/QL2/P44/LF/D50/SR/M/CE/ZN 及LED白光燈管SL-Cobra/T5 048DC/C/P10/LF/D50/ZN。

Everlight’s LED model 61-238/RSGBB7C-B02/ET

訴狀下載  

download.gif

 

download.gif

 

表二、系爭專利

US7531960 對等專利:
JP4530094
JP3503139
B2 20090512 H05B-033/00 Nichia Corporation Light emitting device with blue light LED and phosphor components
US6653215 B1 20031125 H01L-021/28 Emcore Corporation Contact to n-GaN with Au termination
US5998925
對等專利:
EP 0936682
DE 69702929
A1 19991207 H01J-001/62 Nichia Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha Light emitting device having a nitride compound semiconductor and a phosphor containing a garnet fluorescent material

 

訴訟大事紀

2011

09-01日本東京法院Nichia控告億光

原告: 億光 vs. 日亞化

2011年9月01日日亞化(Nichia)再掀專利訴訟戰,於東京地方法院遞狀控告由LED封裝大廠億光侵權。指控億光製造、並在日本商店Chip One Stop販售的白色LED產品(產品型號GT3528系列)侵害日亞化第4530094號專利權。

日亞化從2006年起陸續控告億光,億光在去年(2010)的台灣專利訴訟打贏日亞化。億光採取的策略是在全球主要LED市場對日亞提出專利無效舉發,其中也包括這次日亞所聲明的專利項目。


09-09Nichia與Chip One Stop公司達成和解

原告: 億光 vs. 日亞化

2011年9月09日日亞化發布新聞稿表示,Chip One Stop公司已和日亞化達成和解。


09-28億光表示Chip One Stop非億光在日本的客戶

原告: 億光 vs. 日亞化

2011年9月28日億光表示,Chip One Stop非億光在日本的客戶,雙方更不曾有過交易 。

億光對付日亞化大廠的策略,是以持續對日亞化進行專利無效舉發,該公司已在全球提出13件日亞化專利無效舉發。


10-04日亞化指控Tachibana Eletech進口銷售億光生產的白光LED

原告: 億光 vs. 日亞化

2011年10月4日日亞化(Nichia)指控大阪商Tachibana Eletech進口銷售億光生產的白光LED侵權,向東京地方法院提起訴訟,要求Tachibana Eletech及停止億光侵害及損害賠償。。

由Tachibana Eletech進口至日本販售的台灣億光生產的白色LED產品(GT3528 系列、 61-238 系列),侵犯日亞化專利JP4530094。


10-20億光在台灣法院勝訴

原告: 億光 vs. 日亞化

2011年10月20日台灣最高行政法院判決億光勝訴,並駁回日亞化學上訴案 ,日亞化不得再上訴。

億光與日廠日亞化之間的TW089,036專利訴訟案,經濟部智慧財產局將在接到最高行政法院判決後,將正式撤銷日亞化學此項專利權。

據了解,億光已陸續在全球進行專利無效舉發,目前已累計對日亞化提出21件專利無效。


12-01億光反擊 在日本告日亞化不公平競爭

原告: 億光 vs. 日亞化

2011年12月1日億光向東京地方法院提起訴訟,訴請日亞化停止散布關於億光之不實侵權指控,並請求停止此一不公平競爭行為,並要求損害賠償等。億光說,這只是開始,接下來會在其他各國提告。

億光與日亞化的專利戰尚未結束,億光決定主動出擊,控告日亞化以專利侵權訴訟及發佈不實新聞稿為手段,企圖影響公平競爭的市場機制。


2012

04-18日亞化在德國告億光

原告: 億光 vs. 日亞化

2012年4月18日日亞化在德國以專利EP 0 936 682,控告億光侵犯LED氮化合物半導體和螢光粉之專利。


04-19億光再告日亞化 在美國提告

原告: 億光 vs. 日亞化

億光立即回擊,2012年4月19日億光在美國密西根州地方法院,再告日亞化侵害其專利權,訴請法院禁止日亞化之侵權產品進口美國,並請求損害賠償。

本案有一件系爭專利 (US6653215),涉及LED金屬化製程技術相關,原始該專利為Emcore公司所有,億光主張為該專利的美國專屬被授權人。同時,億光也一併提出另兩項日亞化的專利 (US7531960;US5998925),主張億光產品不侵權且該專利無效及不可執行,這些日亞化專利與使用特定螢光粉的白光LED相關。

本案日亞化的專利US7531960 (對等日本專利JP4530094),曾經於2011年9月在東京控告過億光及大阪商Tachibana Eletech。Tachibana 因進口銷售億光的白色LED產品而挨告。

本案日亞化的專利US5998925 (對等歐洲專利EP 0 936 682),曾經於2012年4月18日在德國控告過億光。


04-27日亞化在德國告億光子公司Zenaro,LED白光燈管侵權

原告: 億光 vs. 日亞化

2012年4月27日日亞化在德國Dusseldorf地方法院控告億光在德之子公司Zenaro Lighting GmbH ("Zenaro")及其在德經銷商REGO-Lighting GmbH,侵犯Nichia的YAG專利EP 936 682 (DE 697 02 929),也就是LED白光燈管。

侵權產品包括:Zenaro生產的使用於辦公室照明產品 OL-Deluxe/QL2/P44/LF/D50/SR/M/CE/ZN 及LED白光燈管SL-Cobra/T5 048DC/C/P10/LF/D50/ZN。

據日亞化表示,從億光公佈的2010年合併報表中顯示,億光持有Zenaro 80%股權,Zenaro為億光子公司。因此,將Zenaro也告上法院,尋求禁售令及損害賠償。


05-08億光在日本舉發日亞化LED專利JP3503139無效

原告: 億光 vs. 日亞化

2012年5月8日日本特許廳做出日亞化專利JP3503139無效審決,審決內容包含該專利JP3503139之主要請求項無效,限縮該專利之權利範圍。5月24日億光宣布,針對日亞化學工業株式會社所持有的JP3503139專利,向日本特許廳提出舉發無效審判請求,經特許廳審判結果,確立同意億光之主張,並同時正式發布審決通知。

JP3503139 ( Light emitting device and display device) 同屬於JP4530094、TWI156177B 之專利家族 。

TWI156177

pclass_10_A159a.gif


12-07日亞化控告億光的日本客戶立花電子藍光LED專利 法院判定駁回

原告: 億光 vs. 日亞化

日亞化對億光的日本客戶立花電子提告藍光LED專利侵權案(JP2780691),2012年12月4日經日本法院判定駁回。簡單來說,立花 Eletech 沒有輸入系爭產品,所以日亞化敗訴。

download.gif檔案下載:判決文(2013.1.31)


2013

03-26東貝告贏日亞化LED專利無效

原告: Nichia v. 東貝

據2013年3月27日東貝公司新聞稿,與日亞化專利訴訟之內容,係指東貝的日本客戶受日亞化指控專利侵權訴訟,經東京地方法院平成23年第32776、35168及35169號文,判決其專利無效,駁回原告之主張。因此,東貝客戶在日本擁有產品合法銷售權。


09-13德國法院判決 億光侵犯日亞化之YAG專利

原告: 日亞化

2013年9月9日日本LED大廠日亞化學工業(Nichia)宣布在德國向億光、其德國子公司 Everlight Electronics Europe GmbH ("Everlight", docket number 4a O 56/12)及億光在德國批發商Future Electronics Deutschland GmbH (docket number 4a O 59/12) 提出的侵權案,一審判決日亞化勝訴,對此,億光不排除提起上訴。

德國杜塞道夫地方法院已於9月3日作出一審判決,億光與子公司侵犯日亞化專利成立,一審判決須回收相關產品。

本案億光侵權產品有6種不同LED產品型號,皆侵犯Nichia YAG專利EP 936 682之Claim1:SL-PAR38/B/P17/30/E30/ND, 67-21/QK2C-B56702C4CB2/2T, 67-21/QK2C-B45562C4CB2/2T, 45-21/LK2C-B56702C4CB2/2T, 45-21/QK2C-B45562C4CB2/2T, SMD Low Power LED 61-238/LK2C-B56706F4GB2/ET。

本案系爭專利 歐洲專利號 EP 936 682, 即德國專利號DE 697 02 929,也是Nichia所謂YAG專利之一。億光回應表示,堅信日亞化學德國專利應屬無效,且已經於2012年3月在德國聯邦專利法院(Federal Patent Court)對上述日亞化學德國專利提起專利無效訴訟,預計2014年2月判決。


09-14日亞化在美控告億光侵權

原告: 億光 vs. 日亞化

2013年9月11日日亞化學工業(Nichia)在美國東德州法院提出專利侵權訴訟,控告億光(Everlight)及其美國子公司,侵犯Nichia所擁有一項專利US7,432,589 (Semiconductor Device);US7,462,870;US7,521,863;US8,530,250,並指出億光LED產品型號 Everlight’s LED model 61-238/RSGBB7C-B02/ET涉嫌侵權。


2014

03-03美專利局認定億光6,653,215專利無效

原告: 億光 vs. 日亞化

億光(Everlight)與日亞化(Nichia)的侵權案持續進行攻防戰,2014年2月11日美國專利商標局(USPTO)針對Nichia對於Everlight的一項專利US6,653,215 (claim 1-17)提出多方複審程序(inter partes review,又稱IPR)IPR2012-000005號,提出專利無效,USPTO作出書面最終決定,認定億光與Emcore所主張的US6,653,215 (claim 1-17)專利因顯而易知之,而不具可專利性,並做出撤銷該專利決定。美國專利局也拒絕美商Emcore公司更正專利的申請。

US6,653,215涉及LED金屬化製程技術相關,原始該專利為Emcore公司所有,億光主張為該專利的美國專屬被授權人。215號專利也是訴訟案「Everlight Electronics Co., Ltd. and Emcore Corporation v. Nichia Corporation and Nichia America Corporation」(案號:2-12-cv-11758,東密西根聯邦地方法院審理)爭訟之標的。

在此案件中,Emcore公司為215號專利的專利權人,並專屬授權予億光電子;億光起訴主張日亞化學侵害215號專利的專利權。日亞化則於2012年 9月16日向美國專利局聲請專利無效的多方複審作為反擊,要求再次審查215號專利全部請求項的可專利性。

在USPTO書面IPR最終決定中,日亞化舉證證明全部請求項已為某些前案所揭露而顯而易見,故不具有可專利性。IPR程序可基於美國專利法102條與103條規定下的理由(關於新穎性與進步性規定),以先前專利與公開資訊挑戰專利請求項的有效性。

在這項於密西根州進行的訴訟中,日亞化提起反訴,主張億光侵害日亞化的美國專利號第5,998,925號及第7,531,960號專利,此二專利都為與白光LED相關的技術。但是,億光或任何他人並未針對此二專利提起專利無效多方複審程序。本案目前已預定於2014年10月於密西根州開庭審理。


03-04日本法院判定日亞化藍光LED專利JP2735057因舉發而限縮

原告: 億光 v. Nichia

2014年2月7日日本最高法院三審定讞,維持原判定日亞化(Nichia)藍光LED專利JP2735057部分無效。

本案起始於2012年7月23日台灣LED封裝廠億光(Everlight)向日本特許廳舉發日亞化(Nichia)所擁有日本專利JP2735057之18個請求項中的12個請求項提起舉發,經日本特許廳認定其中7個請求項(第2、4、5、7、8、14、15請求項)之有效性,另外5個請求項(第1、3、16、17、18請求項)則認定無效。JP2735057號專利主要是有關LED(Light Emitting Diode,發光二極體)晶片之元件構造,專利請求項由18項縮減為13項。

日亞化曾因此上訴至日本智財高院,智財高院在2013年7月18日仍維持原來特許廳的決定。日亞化學再次上訴至日本最高法院,最高法院在2014年2月7日駁回日亞上訴,維持原判定,該案三審定讞。


04-15日亞化再告億光晶電日本合資公司E&E

原告: Nichia v. E&E

2014年4月10日日本 LED 大廠日亞化學工業 (Nichia Corporation) 發布新聞稿,已向東京地方法院遞狀控告日本 Tachibana Eletech及 E&E Japan 進口至日本販售的億光生產 LED 產品(產品型號: 1254 系列)侵害日亞化專利,要求 Tachibana 及 E&E 需進行損害賠償及停止侵權行為

日亞化表示,該公司向 Tachibana 購買 1254 系列產品進行分析後,認定該 LED 產品侵犯日亞化兩項專利第 3786114 號與第 3972943 號專利。

被告E&E 為億光和晶電在日本設立的合資公司,主要進口億光及晶電製產品至日本進行販售,主要的顧客有 Panasonic、夏普(Sharp)、Casio 等。Tachibana 是E&E在日本的經銷商。


2015

04-22億光勝訴 日亞化兩件白光LED美國專利無效

原告: 億光 v. Nichia

2015年4月22日美國法院陪審團,針對[5:12-cv-11758]億光於對日亞化白光LED美國專利號US 5,998,925與US 7,531,960,在美國密西根東區地方法院提起專利無效及不侵權主張。該二專利分別為YAG螢光粉用於LED與螢光粉濃度相關專利。美國密西根東區地方法院陪審團於2015年4月22日分別以專利不具進步性、專利不具可實施性等理由,決定日亞化所主張之權利項全部無效。

系爭專利 請求項 陪審團判決
US 5,998,925 Claim 2,3,5 因顯而易知性而專利無效
US 7,531,960 Claim 2,14,19 因顯而易知性而專利無效
US 7,531,960 Claim 14,19 缺乏可實施性而專利無效
上述兩案是繼2014年5月億光贏得日亞化白光LED日本專利號JP 4530094無效審決後之重大勝利。於該審決後,日亞化上訴並針對JP 4530094進行訂正,獲得日本專利廳之認可。惟億光之產品技術與該訂正後之專利範圍無關。

國內LED封裝大廠億光表示,日本大廠日亞化對億光發起的專利侵權訴訟,接連在日本、德國、美國遭判定無效。

此外,億光在2012年3月也向德國聯邦專利法院提起日亞化白光LED德國專利號DE 69702929 (EP 0936682)的專利無效訴訟。德國聯邦專利法院已於2014年9月對該專利做出無效之判決,內容包含該專利之全部權利項均為無效,日亞化需負擔裁判費。


07-21Nichia再提YAG系爭專利EP 2197053 控告告億光,可能被德國法院無效

原告: Nichia v. Everlight

為了回應Nichia公司在2015年7月16日發布的新聞稿,億光提出說明,Nichia公司的專利EP 936682(DE 69702929)所有請求項已被德國聯邦專利法院宣布無效。目前,Nichia已上訴,因此這個專利侵權訴訟案已經於德國杜塞爾多夫上訴法院宣布暫停審理狀態。

在EP 936682暫停的侵權訴訟時,Nichia最近(2015年7月16日)要求法院增加新的指控,控告億光的產品還侵犯了EP 2197053的專利。但是,該053專利是美國專利號5998925和7531960屬於相同專利家族且被判為專利所有請求項無效。因此,億光認為,Nichia增加EP 2197053專利侵權指控,又提出禁制令是一種技術性策略運用是無意義的。


07-28Nichia再提YAG系爭專利EP 2276080 控告告億光

原告: Nichia v. Everlight

Nichia公司在2015年7月27日發布新聞稿,已以剛取得專利EP 2276080主張億光侵犯其白光LED專利權,並指出億光的疑似侵權產品型號334-15/T2C2-1TVB。

對此,億光則回應,日亞化此次追加之歐盟EP 2276080號專利及上週提出的EP 2197053號專利,均為日亞化在歐洲專利EP 936682號YAG白光專利之家族案,而該專利已遭德國聯邦專利法院於一審判決全部無效。

億光提出說明,Nichia公司的專利EP 936682(DE 69702929)所有請求項已被德國聯邦專利法院宣布無效。目前,Nichia已上訴,因此這個專利侵權訴訟案已經於德國杜塞爾多夫上訴法院宣布暫停審理狀態。

圖一、Nichia再提YAG系爭專利EP 2276080 控告告億光
pclass_5399-588_20150731.gif


08-31日亞化在德國控告億光子公司WOFI侵權

原告: Nichia v. 億光子公司WOFI

日商日亞化發佈新聞稿,宣稱於2015年8月31日向德國杜塞爾多夫地方法院,針對台灣億光電子工業公司 (2393)德國子公司WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH(下稱「WOFI」)控告涉嫌侵害日亞化之YAG專利。

WOFI公司為是一家生產家居照明產品之德國公司,於2013年被億光收購,日亞化以剛於歐洲獲准二件新YAG專利- EP2 276 080及EP2 197 053,隨即展開新一波的法律行動,於今年8月31日向德國杜塞爾多夫地方法院,針對億光德國子公司WOFI控告涉嫌侵害日亞專利。其中,EP 2197053專利是美國專利號5998925和7531960屬於相同專利家族且被判為專利所有請求項無效。


2016

03-04日亞化在中國控告億光 侵犯YAG相關專利

原告: Nichia v. 億光

日亞化於2016年34日在中國北京知識產權法院起訴控告億光電子(2393)中國子公司—億光電子(中國)有限公司,及億光的授權經銷商—北京都城億光電子器件銷售中心等,請求永久禁制令及損害賠償。 

日亞化於此訴訟提出兩件YAG相關專利:中國發明專利號97196762.8(“762號專利”)及中國發明專利號200610095837.4(“837號專利”),主張被告在中國銷售的LED產品侵權,包括產品型號334-15/T1C1-4VXC-L(ES) 67-21UMC/S3031/TR8/LT侵害762 號專利與837 號專利,而產品型號67-21S/KK2C-H6565M41N42936Z6/2T則侵害762號專利。


06-24日亞化專利東京勝訴

原告: Nichia v. Everlight

針對東京地方法院認定日亞化的部分主張,億光(2393)表示尊重法院決定,惟JP 3972943專利已於2014年7月6日期滿失效,因此對億光產品已無任何影響。

日亞化發布新聞稿表示,日亞化於2014年4月10日向日本東京地方法院提起專利侵權訴訟,控告億光代理商E&E Japan以及客戶立花(Tachibana Eletech)因販售億光產品1254-15ASUBC/S400-X9(ELJ)侵害兩件日亞化日本專利(日本專利號JP3786114及JP3972943),此兩件專利係關於藍光晶片結構技術,日前收到東京地方法院判決,判定億光產品1254-15ASUBC/S400-X9(ELJ)並無侵害JP3786114專利,億光對此判決表示肯定。

億光表示,東京地方法院認定日亞化的部分主張,億光尊重法院決定。惟JP 3972943專利已於2014年7月6日期滿失效,因此對億光產品已無任何影響。


08-15在台灣舉發Nichia專利無效,億光勝訴

原告: 億光 v. Nichia

億光於2011年8月向台灣智慧財產局(智慧局),針對日亞化白光LED台灣專利號TW 383508 提起專利無效舉發,該專利關於YAG螢光粉應用於白光LED及平面光源。智慧局於2016年7月28日以專利不具進步性之理由,決定該專利全部無效。

億光已分別於全球各主要地區對日亞化提出白光LED專利網無效訴求,目前對億光有利的判決:

  • 2014年5月億光贏得日亞化白光LED日本專利號JP 4530094之無效審決、
  • 2014年9月億光贏得日亞化德國專利號DE 69702929 (EP 0936682)之無效判決、
  • 2015年4月贏得日亞化美國專利號US 5998925與US7531960 所主張權利項全部無效判決
  • 2016年7月28日億光於台灣再度獲勝,成功無效日亞化台灣專利號TW 383508白光LED專利。


08-18德最高法院判決日亞化持有的YAG專利(EP 936 682)有效

原告: Nichia v. Everlight

日亞化2016年8月16日發布新聞稿指出,8月16日德國聯邦最高法院支持日亞化主張,判決日亞化持有的YAG專利EP 936 682(即德國第DE 697 02 929號專利)有效,此判決為最終結果且無法再上訴。日亞化表示,與億光在德國的專利訴訟戰取得勝利,將向億光請求損害賠償。

此案是於2012年3月,由億光向德國聯邦專利法院針對日亞化持有的YAG專利提起專利無效訴訟。2014年9月一審判決日亞化YAG專利無效,日亞化不服並上訴,2016年8月德國聯邦最高法院做出判決,支持日亞化主張,認定YAG專利全部有效。

本案YAG專利EP 936 682(即德國第DE 697 02 929號專利)還牽連到一起專利侵權訴訟持續進行中,起源於2012年4月,日亞化針對億光提起YAG專利侵權訴訟,杜塞道夫地院在2013年9月一審判決認定億光的6款白色LED產品侵犯日亞化學YAG專利,並命億光停止販售侵權產品,同時賠償日亞化所受損失。後因,億光隨後向杜塞道夫高級地區法院提起上訴,該上訴程序在德國聯邦專利法院於2014年10月22日做出暫止審理之決定。現在,因德國聯邦最高法院已判定YAG專利有效,此件專利侵權訴訟上訴程序將會繼續審理。


10-10德法院判禁售 貿澤暫時不能賣億光產品

原告: Nichia v. Everlight

日本LED大廠日亞化(Nichia)與億光專利戰延燒,德國杜塞道夫地方法院已針對貿澤電子(Mouser Electronics Inc.)核發暫時禁制令,禁止銷售億光使用日亞化YAG專利的產品。
 
日亞化今發布聲明指出,日亞化於2016年9月29日請求德國杜塞道夫地方法院對貿澤核發暫時禁制令;日亞化主張億光所製造且由貿澤在德國經銷的型號「334-15/X1C5-1QSA」白光LED產品侵害日亞化YAG專利EP 936 682,即德國第DE 697 02 929號專利。
 
日亞化表示,杜塞道夫法院採納日亞化關於上開產品侵害日亞化YAG專利請求項的主張,並於同日核發暫時禁制令。基於急迫性考量,法院未開庭即直接裁准,並於10月7日送達貿澤。
 
此為暫時性措施,億光聲明不服將上訴。


10-20日本東京地方法院認定 億光侵權日亞化JP2780618

原告: Nichia v. Everlight

日亞化2016年10月20日於其網站發佈新聞稿表示,日亞化於2013年3月25日向日本東京地方法院提起專利侵權訴訟,控告億光代理商E&E Japan以及客戶立花(Tachibana Eletech)因販售億光產品1254-15ASUBC/S400-X9(ELJ)及7344-15ASUBC/S400-X9(ELJ) 而侵害日亞化日本專利(日本專利號JP2780618),此專利係關於藍光晶片結構技術。

針對東京地方法院認定日亞化的主張,億光表示遺憾但尊重法院決定。惟此專利已於2013年11月6日期滿失效,因此對億光產品已無任何影響。


11-18德法院核發暫時性禁制令 億光侵害日亞專利

原告: Nichia v. Everlight

德國法院對億光核發禁制令,針對億光(2393)三款使用日亞YAG專利之白光LED產品。

日亞化學於2016年10月19日及2016年10月28日先後向德國杜塞道夫地方法院遞狀請求對億光核發三項暫時禁制令,主張億光所製造且在德國發售之白光LED產品,包括型號「334-15/X1C5-1QSA」、「334-15/T2C2-1TVB」及「XI3535-KT577J1-03201-000P」,涉及侵害其YAG專利(EP 936 682,即德國第DE 697 02 929號專利)。

日亞表示,杜塞道夫法院採納日亞關於上開產品侵害其YAG專利之請求項1之主張,分別於2016年10月24日及2016年11月7日核發暫時禁制令(案號4a O 104/16、4a O 112/16及4a O 113/16)。

不過,基於急迫性考量,法院未開庭即直接裁准,並於2016年11月10日送達億光,此為暫時性措施,億光仍得聲明不服。


12-21德國法院兩判決 認定億光侵害日亞化YAG專利

原告: Nichia v. Everlight

日本LED大廠日亞化學(Nichia Corp.)於2016年12月21日發布最新聲明,就三件專利侵權訴訟案公布德國法院判決結果。德國杜賽道夫地方法院分別在 2016年12月5日及15日,判決億光德國子公司所製造的白光 LED 產品侵害日亞化的德國 YAG 專利,因此判億光向日亞化支付損害賠償,並要求回收及銷毀所有侵權產品。
 
判決一:REGO-Lighting 販售億光德國子公司之侵權產品
 
此案始於2012年,日亞化向德國杜塞爾多夫地方法院提起專利侵權訴訟,控告德國 LED 照明商 REGO-Lighting 所販售的白光 LED 照明產品,是億光德國子公司 Zenaro Lighting 所製。日亞化指出,由於該產品侵害日亞化 YAG 歐洲專利第 EP 936 682 號(即德國專利 DE 697 02 929),因而提出告訴。
 
德法院於2013年9月3日做出一審判決,認定 REGO-Lighting 侵害日亞化 YAG 專利。而後,REGO-Lighting 雖向杜塞爾多夫上訴法院提起上訴,卻因法院認為該公司無勝訴可能,即判決駁回上訴。
 
2016年12月5日,杜塞爾多夫上訴法院做出二審判決,確認 REGO-Lighting 所販售的 Zenaro Lighting 製 LED 照明產品,侵害日亞化 YAG 專利。
 
判決二:億光德國子公司 WOFI 侵害兩件YAG專利
 
日亞化針對億光德國子公司 WOFI Leuchten Wortmann & Filz(WOFI),向德國杜塞爾多夫地方法院提起兩件專利侵權訴訟。日亞化認為 WOFI 所製造的白光 LED 產品,侵害日亞化兩件 YAG 相關專利,包括歐洲專利第 EP2 197 053 號(即德國專利 DE 697 40 792)、EP2 276 080 號(即德國專利 DE 697 40 795)。
 
上述兩項日亞化 YAG 專利,皆在 2015年7月獲得歐洲專利局核准,該二專利技術主要與 YAG 螢光體及氮化鎵藍光 LED 組合有關。
 
日亞化表示,德法院已於 2016年12月15日,同時就上述兩件專利侵權訴訟做出一審判決。第一件判決,認定 WOFI 共有兩種白光 LED 產品侵害日亞化 YAG 歐洲專利第 EP2 197 053 號之第一請求項;第二件判決,認定 WOFI 共有十種白光 LED 產品,侵害日亞化 YAG 歐洲專利第 EP2 276 080 號之第一請求項。
 
德法院支持日亞化之請求,不僅對 WOFI 核發永久禁制令,也命其提出帳冊以供計算損害額並支付損害賠償,另要求 WOFI 向其客戶回收侵權產品,同時銷毀其所持有的侵權產品。
 
億光決定提專利無效上訴
億光指出,已針對上述三項日亞化 YAG 專利提起專利無效程序,包括歐洲專利第 EP 936 682 號、EP2 197 053 號、 EP2 276 080 號,目前正在審理當中。億光認為該三項專利具有充分的無效理由,因此相信法院中將判日亞化專利無效,億光也將獲得有利判決。
 
 
參考資料:
Düsseldorf Court of Appeal Confirms Infringement of Nichia‘s YAG Patent by REGO-Lighting regarding a product of Everlight’s subsidiary Zenaro. Nichia 2016/12/21
http://www.nichia.co.jp/kr/about_nichia/2016/2016_122101.html 
 


2017

05-08億光在東京地方法院控告日亞化、西鐵城電子、大光電機

原告: 億光 v. 日亞化

億光電子(2393)於2017年4月25日向東京地方法院提出專利侵權訴訟,控告日亞化學工業株式會社(下稱「日亞化」)、西鐵城電子株式會社(下稱「西鐵城」)及大光電機株式會社(下稱「大光」)侵害億光專利技術,請求法院針對日亞化及西鐵城的COB(chip on board)產品,以及搭載該COB的大光燈具產品下達禁制令。

此次億光控告日亞化、西鐵城及大光侵害億光整體COB結構設計專利技術,億光表示,COB產品是將多個LED晶片直接封裝於基板上,具有高密度均勻出光的特性,適合照明用途;億光要求法院針對日亞化及西鐵城的COB(chip on board)產品,以及搭載該COB的大光燈具產品下達禁制令,包括禁止販售、製造、進出口,庫存銷毀以及損害賠償。


05-08億光控首爾半導體侵權

原告: 億光 v. 首爾半導體

億光電子(2393)於2017年5月4日向德國曼海姆地方法院提出專利侵權訴訟,控告首爾半導體(Seoul Semiconductor Co., Ltd.)侵害億光高功率、中功率、低功率的LED產品專利技術,並請求法院針對首爾半導體侵權產品下達禁制令。


05-08250號專利訴訟案,日亞化勝、億光敗

原告: 日亞化 v. 億光

日亞化 v. 億光案[2:13-cv-702]再度獲勝。日亞化(Nichia)獲得美國聯邦巡迴上訴法院勝訴判決,維持地方法院之一審判決,認為億光電子工業(2393)公司及其美國子公司Everlight Americas, Inc.侵害日亞三件專利權,上訴法院維持地方法院之見解,認為億光侵害日亞之美國專利US8,530,250(下稱「250號專利」)、US7,432,589及US 7,462,870等三件美國專利,同時否決億光對此三專利所提之無效抗辯。至於禁制令,美國聯邦巡迴上訴法院判決不成立,這也讓億光鬆口氣,產品不致禁售。
 
日亞於2013年起訴控告億光。地方法院於2016年作出一審判決。上訴法院於2017年4月28日作成二審判決,維持一審判決。
 
日亞表示,250號專利的權利範圍涵蓋日亞於2008年研發的一種創新LED製程,以及由該製程所製造之LED產品。目前在市面上最受歡迎的日亞757及157系列LED產品,均受250號專利保護。
 
而億光公司被法院認定侵害250號專利之產品,包含:XI3030、XI3535、62-217D、62-257D及45-21S系列LED產品。


2018

08-29日亞化訴訟,德國專利法院判億光敗訴

原告: Nichia v. Everlight

針對日亞化與億光(2393)專利訴訟,德國聯邦專利法院確認日亞之德國YAG專利全部有效,法院並據此將億光電子德國子公司Everlight Electronics Europe GmbH(歐洲億光)所提起的專利無效訴訟全部駁回。上述判決仍可上訴。
 
日亞化表示,德國聯邦專利法院於2018年7月19日作成判決(案號:2 Ni 55/16(EP)),確認日亞之德國YAG專利(EP 936 682,德國對應號為DE 697 02 929)全部有效,法院並據此將億光電子的德國子公司Everlight Electronics Europe GmbH(下稱「歐洲億光」)所提起的專利無效訴訟全部駁回,億光已在前次針對日亞YAG專利所提出的首件專利無效訴訟中遭到敗訴判決,其請求經德國聯邦最高法院於2016年8月16日作成之最終判決(案號:X ZR 96/14)全部駁回,此次德國聯邦專利法院2018年7月19日之新判決,仍得上訴。
 
至於,聯邦專利法院核定此專利無效訴訟之訴訟標的價值為730萬歐元,大幅高於歐洲億光所主張之250萬歐元。法院說明其核定上述價值之理由,係考量日亞YAG專利的有效性對目前德國審理中的各個侵權訴訟的重要性,以及該YAG訴訟個別的訴訟標的之價額的總和;這些侵權訴訟,包括:

  • 日亞與台灣億光和歐洲億光在聯邦最高法院的訴訟(案號:X ZR 5/17)、
  • 日亞與台灣億光和歐洲億光在杜塞道夫地方法院的訴訟(案號:4b O 161/17)、
  • 日亞與經銷商EBV Elektronik GmbH & Co. KG和EBV Management GmbH在杜塞道夫地方法院的訴訟(案號:4b O 20/17),
  • 日亞與台灣億光的另一家德國子公司WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH在杜塞道夫上訴法院的訴訟(案號:I-2 U 33/17)。
因此,以上兩個裁決部分,包括專利有效性和價值爭議,都可以上訴。
 



 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。