這個題目看似簡單，策略規劃上卻充滿困難與挑戰。
多數人想法與直覺是：既然技術不如人，那就加緊研發嘛，只要投入夠多時間、人力與資源，總有一天會拉近甚至超越對手的！這種論述，其實有說等於沒說，沒有多大助益，因為人才與資源都有先天上的限制。
所謂技術追趕者其實就是技術落後之一群國家或一群廠商，因為認知到技術發展的重要，想要透過研發創新，拉近與技術領先者的距離，甚至將技術用於新產品開發，提升整體競爭力。想要進行布局，首要工作是瞭解現在定位，次之為據此規劃，其中BCG專利矩陣（BCG Patent Matrix）提供了一個簡單思考模式[1]。
BCG專利矩陣將企業分成4象限，橫軸為專利保護程度，包括低與高，縱軸為與專利相關產品營收，亦分為高與低。依此，分別為小魚（The minnow）、目標肥羊（The target）、鯊魚（The shark）、霸權者（The superpower）等四角色。補充說明，BCG專利矩陣其實就是公司組合規劃（Corporate Portfolio Planning）概念，與原BCG矩陣之產品組合規劃（Product Portfolio Planning）及SRI之技術組合規劃（Technology Portfolio Planning）對應。
小魚即是默默無名之輩（淡水魚，國內市場），這些企業與專利相關營收不高，本身專利組合亦不強，通常是國際主要競爭者暫時忽略角色；目標肥羊即是主要競爭企業之攻擊目標，包括鯊魚與霸權者。由於目標肥羊企業之營收已經高達相對規模程度之後，往往成為專利訴訟與攻擊主要標的；鯊魚即是積極主張本身專利權之中小企業或公司，這些公司本身營收不高，但藉由強大專利組合積極向目標肥羊索取權利金；霸權者（跨國企業，全部布局）通常是已經具規模之跨國企業，本身專利強度高，產品營收也高，因此常採用交互授權模式和其他主要競爭者取得某種恐怖平衡。
技術追趕者從小魚開始發展，欲達到營收成長與國際化的目標，這是一條必然不得不走的路，但要避免成為目標肥羊，必需要有很強專利布局概念。依此，BCG提出四個策略，包括策略聯盟（Partnering）、購買專利（Acquiring Intellectual Property）、建構專利組合（Building a Focused IP Portfolio）與參與規範制訂（Playing the Standard-setting Game）。
策略聯盟即是與特定企業建立夥伴關係，包括專利授權、技術移轉與合資企業等；購買專利即是透過購買特定專利，或是透過企業收購取得重要專利，一則這些專利可以保護即將要大量生產之產品，另一則所購買專利也可控告他方侵權；建構專利組合即是主動建構企業本身專利布局，透過自行研發與合作研究，強化專利組合與本身研發能量；參與規範制訂即是最頂級專利布局，不僅在技術與專利層次，並將專利能量延伸到標準層次，甚至是國際標準層次。
最後，想從淡水魚成長到具有與跨國企業抗衡的過程，當然非如BCG上述所稱那麼單純，如何透過有效技術策略規劃、如何槓桿現有研發能量、如何透過國際研發合作、如何掌握關鍵專利與技術、應付接踵而來訴訟課題、如何在營收與研發資源投入間取得平衡，均是企業策略擬定或國家擬定產業政策上所需進行之縝密規劃。。(1234字；圖1)
圖一、BCG 專利矩陣
參考資料：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------