非原裝墨水匣專利訴訟惠普在中國控告上海胤嘉侵權

上海知識產權法院掛牌第一件專利訴訟案，惠普發展公司於2015年1月4日控告上海胤嘉國際貿易公司侵權。這是繼北京、廣州知識產權法院成立後，上海知識產權法院於2014年12月28日掛牌成立。

 

本案惠普發展公司控告上海胤嘉國際貿易公司侵權，認為上海胤嘉生產、製造與銷售的噴墨印表機非原裝墨水匣(non-OEM cartridges)侵犯其專利權。上海胤嘉的生產廠房在上海嘉定南翔工業園區，從事各類印表機耗材的研發和生產，並出口到海外銷售。

 

本案系爭專利為中國專利編號CN 1193884 C，專利名稱為「用於噴墨打印系統的可更換墨盒」，優先權日是2000年1月31日，於2005年3月23日通過實體審查並公告，共有11個權利項，其中第1項是獨立項。

 

原告惠普發展公司是惠普負責申請和管理知識產權的的子公司，指稱被告上海胤嘉於2010年成立後，未經過授權生產、製造與銷售侵權噴墨印表機墨水匣。2013年8月，惠普發展公司委託代理人購買被告一批噴墨印表機墨水匣產品，並經北京市海誠公證處公證。

 

此外，上海胤嘉在2014年10月15日參加“2014中國（珠海）國際打印耗材展覽會”，在該展覽會上公開推廣、銷售系爭產品，惠普發展公司委由北京市方圓公證處對上述侵權行為進行公證。因此，原告請求判決被告停止實施侵權行為，銷毀用於生產侵權產品的模具、設備以及廣宣材料，並賠償經濟損失人民幣100萬元。本案經初步審查符合起訴條件，成為上海知識產權法院首起案件立案。

 

與系爭專利屬相同技術領域，且同為惠普所有的中國專利尚有CN 1221394 C專利名稱為「具有獨立地可附加閂鎖的可更換墨盒」，在2005年10月5日通過實體審查並公告。’394號專利和系爭專利的不同處是強調使用閂鎖固定墨水匣的技術特徵，’394號專利在獨立項這樣描述的「一個可與所述墨盒箱殼(34)分開的閂鎖(30)，它可附加到所述齒(84)之間的所述箱殼(34)的尾端面(82)上以便將所述可更換墨盒(12)固定到所述接納站(14)上」。

 

本案是惠普在中國法院主動提起專利侵權訴訟的首例，在這之前已累積數年在中國的訴訟經驗。惠普在中國重要的侵權案件有2012年9月24日北京市第一中級人民法院的(2010)一中民初字第9612號判決，原告是愛國者電子科技，被告是北京世紀藍快科技發展和中國惠普，系爭專利是CN 100588049 C，專利名稱是「Sata連接器」。愛國者主張惠普生產的光碟機ENVY 133 DVD RM SM EXT ODD 所用的接頭落入’049號專利的權利項第1項的保護範圍，法院認為被控侵權插頭中的“數據端子和電源端子分別位於絕緣本體內壁”之技術特徵與’049專利權利項第1項中“所述的數據端子位於絕緣本體的外壁的上側面，所述的電源端子位於絕緣本體的內壁的下側面”這一技術特徵並未構成等同的技術特徵，且被控侵權插頭亦不包含本專利權利要求1中隱含的“15個電源端子及7個數據端子”的技術特徵，故未落入權利項第1項的範圍。這件判決重點在於禁止反悔原則(禁反言)和共同侵權行為的認定，判決書全文請見[註2]。愛國者不服一審判決，於2013年1月15日提出上訴。2013年7月12日，北京市高級人民法院做出二審(2013)高民終字第362號判決駁回上訴、維持原判。

 

與惠普有關的侵權訴訟還有(2010)二中民初字第00754號判決，嘉合科技控告惠普；以及(2013)粵高法立民終字第390號、(2012)粵高法立民終字第38號等。

 

對極重視印表機耗材收益的惠普而言，專利佈局可說是既深且廣，本專欄曾報導惠普於2014年10月6日向加州北區聯邦地方法院控告中國納思達、艾派克微電子侵權，爭執的重點是記錄耗材在工作進程中的各項參數的晶片[註1]，該案尚在進行中。惠普、佳能等公司耗材訴訟主戰場一向在美國，隨著近年來美國對專利訴訟的態度轉變，藉由訴訟手段收取權利金的成本和困難度較過往增加，且中國的戰略地位日益重要，侵權訴訟的主戰場轉移到中國的態勢日益明顯，但中國與美國的司法系統不同，觀察國際大廠在中國訴訟的發展必然是2015年最重要的功課之一。(1500字；表2)

 

 

表二、專利訴訟案件基本資料：

訴訟名稱	惠普發展公司控告上海胤嘉國際貿易公司
提告日期	2015年1月4日
原告	惠普發展公司
被告	上海胤嘉國際貿易公司
案號
訴訟法院	上海知識產權法院
系爭專利	CN1193884 C
系爭產品	非原裝墨水匣
訴狀下載

Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2015/1