胸罩也有專利保護？黛安芬「一片胸罩」侵權爭議糾紛（下）

關鍵字：；

瀏覽次數：2365｜歡迎推文：

科技產業資訊室 (iKnow) - David 發表於 2005年5月16日

新聞：

（2005年05月06日東森新聞）國內兩大內衣商華歌爾和黛安芬產品鬧雙胞，華歌爾下游廠商在6日指控黛安芬抄襲他們「一片內衣」的設計，不過，兩家內衣廠商，其實都擁有經濟部智慧財產局發出的專利證明，到底誰抄誰？儼然成了羅生門。

表一中華民國新型專利TW512678「一體成型胸罩結構改良」摘要表
專利公告號	TW512678	專利名稱	一體成型胸罩結構改良
公告日期	2002/12/01	申請日期	2001/01/10
專利類別	新型	IPC	A41C 3/00
專利權人	曾豐茂	發明人	曾豐茂
專利家族	JP3087144（申請日：2002年01月08日、公開日：2002年04月24日）
摘要	本創作係為一種一體成型胸罩結構改良，主要係由外單層、內棉層、托形管、背帶扣及兩肩帶所組合而成之胸罩，其特徵係在於：該外罩層係為一體成型者，包含罩杯部及後背帶；該內棉層係因應外單層之外形而設，亦為一體成型者，包含罩杯部及後背帶；該托形管係組設於外罩層與內棉層間之罩杯部內側兩下緣處，而經由高溫熱壓處理可將外罩層及內棉層緊密貼合，該肩帶及背帶扣亦經由高壓貼合方式壓貼於胸罩上。藉由一體成型之設計，實際提昇製程程序之簡化、降低成本之負荷，更提供穿戴上最佳之舒適感，與使用之壽命，實符合實用價值與經濟效益。
代表圖示	本發明之立體組合示意圖
權利範圍結構圖
權利範圍內容	1.一種一體成型胸罩結構改良，主要係由外罩層、內棉層、托形管、肩帶及背帶扣所組合而成之胸罩，其特徵係在於：該外罩層係為一體成型者，包含罩杯部及後背帶；該內棉層係因應外罩層之外形而設，亦為一體成型者，包含罩杯部及後背帶；該托形管係組設於外罩層與內棉層間之罩杯部內側兩下緣處；經由高溫熱壓處理可將一體成型之外罩層及內棉層緊密貼合。 2.如申請專利範圍第1項所述之一體成型胸罩結構改良，其中，該胸罩之外罩層與內棉層間之單杯部內側，係可裝設一泡棉體以增加罩杯部之堅挺感。 3.如申請專利範圍第1項所述之一體成型胸罩結構改良，其中，經高溫熱壓後之胸罩，於該托形管處之外罩層及內棉層間，可呈一未貼合之缺口，以供鋼圈裝設，裝設後之缺口可再經高溫熱壓貼合。 4.如申請專利範圍第1項所述之一體成型胸罩結構改良，其中，該肩帶可經由高壓貼合方式壓貼於胸罩之罩杯部及後背帶一端上；而該背帶扣亦可經由高壓貼合方式壓貼於胸罩之後背帶末端處。

表二中華民國專利TW592644「胸罩」摘要表
專利公告號	TW592644	專利名稱	胸罩
公告日期	2004/06/21	申請日期	2002/02/15
專利類別	發明	IPC	A41C 3/00, A41C 3/10
專利權人	維珍妮國際有限公司 REGINA MIRACLE INTERNATIONAL LIMITED; 香港	發明人	黃國賢 HUANG GUOXIAN; 香港
專利家族	HK1046344（申請日：2001年11月09日，公開日：2003年01月03日） US6824444（申請日：2002年06月12日，核准公告日：2004年11月30日）
摘要	一種包括罩杯的胸罩由薄的塑膠材料形成，其中每一罩杯具有一內層和一外層，其每一延伸超過罩杯的表面區域且共同接合在至少大體上為罩杯全部外圍的周圍。一縱長的加強物延伸穿過鄰近此罩杯的一較低邊緣，且一隆起的填塞物夾在內層和外層間。接合在一起的此等層沒有鄰近罩杯的外圍縫合以固持加強物在適當的位置。
代表圖示	為一胸罩之等比例的部分非總合圖
權利範圍結構圖
權利範圍內容	1. 一種胸罩，其具有由薄塑膠材料形成之罩杯，其中每一罩杯係形成有一內層和一外層，該等層各自在罩杯的表面區域上延伸且至少大體上環繞罩杯之整個外圍地接合在一起，一縱長的加強物，其延伸穿過鄰近此罩杯的一較低邊緣，且一隆起的填塞物夾在內層和外層間，其中該等層係在未縫合之下，鄰近罩杯的外圍地接合在一起，以固持加強物於定位。 2.如申請專利範圍第1項之胸罩，其中該等層為熱熔合在一起。 3.如申請專利範圍第2項之胸罩，其中該內層和該外層係各自從罩杯延伸以形成熔合在一起之該胸罩的主體帶和肩帶之至少部份長度。 4.如申請專利範圍第1或3項之胸罩，其中該填塞物至少在其外表面的部分上，設有一可熔合的黏著劑，該黏著劑在胸罩組合後熔合令至內層、外層，及其組合。 5.如申請專利範圍第1至第3項中任一項之胸罩，其中該每一層係由薄海綿襯裡織物形成且與接合在一起之海綿襯裡接合。 6.如申請專利範圍第4項之胸罩，其中該每一層由薄海綿襯裡織物形成且與接合在一起之海綿襯裡接合。

表三與胸罩相關之IPC分類
IPC	說明
A41C 3/00	‧A 人類生活需要 ‧‧A41 服裝 ‧‧‧A41C 婦女緊身衣；胸罩 [7] ‧‧‧‧A41C 3/00 乳罩
A41C 3/10	‧A 人類生活需要 ‧‧A41 服裝 ‧‧‧A41C 婦女緊身衣；胸罩 [7] ‧‧‧‧A41C 3/00 乳罩 ‧‧‧‧‧A41C 3/10有使硬挺或使胸部隆起之插入物者（插入物本身見3/14）[2]

表四主要專利權人與發明人（曾豐茂）中華民國專利列表
編號	公告(公開)號	公告(公開)日	專利名稱	類型
1	558950	2003/10/21	拋棄式內衣結構	新型
2	536945	2003/6/11	胸罩襯墊結構改良（追加一）	新型
3	512678	2002/12/1	一體成型胸罩結構改良	新型
4	508999	2002/11/1	空氣罩杯結構	新型
5	503711	2002/9/21	胸罩襯墊結構改良	新型
6	494728	2002/7/11	胸罩結構改良追加一	新型
7	461257	2001/10/21	罩杯結構改良	新型
8	453632	2001/9/1	胸罩墊	新式樣
9	441244	2001/6/16	可調式胸罩襯墊結構改良	新型
10	437293	2001/5/28	按壓式胸罩襯墊結構改良	新型
11	432932	2001/5/1	胸罩肩帶結構改良	新型
12	391177	2000/5/21	胸罩結構改良	新型

表五中華民國新型專利512678之公告專利權讓與案件資訊
公告卷期	專利權號數	專利申請案號	專利名稱	原專利權人	受讓人
31/3	M197198	0090200445	一體成型胸罩結構改良	曾豐茂	曾豐茂吉尚企業有限公司
31/31	M197198	0090200445	一體成型胸罩結構改良	曾豐茂吉尚企業有限公司	吉尚企業有限公司

表六維珍妮國際有限公司中華民國專利列表
編號	公告(公開)號	公告(公開)日	專利名稱	類型
1	M262027	2005/04/21	胸罩	新型
2	00592644	2004/06/21	胸罩	發明

評析：

根據翔佳億與黛安芬所發佈的訊息，我們整理兩件專利摘要表如表一與表二所示，其中TW512678「一體成型胸罩結構改良」，申請日期為2001年01月10日，國際專利分類號為A41C 3/00（其定義說明如表三所示）需要注意此分類號為與胸罩相關的專利分類號，可當成往後前案檢索上的參考（Prior art search）。發明人與專利權人為曾豐茂，我們查閱曾豐茂其他專利，所得結果表四所示，檢視後可以發現該發明者有11個與胸罩相關的新型專利，與一新式樣設計專利，因此應為胸罩設計相關的獨立發明人，並且這兩年研發能量頗為積極。此專利之專利家族為JP3087144，其中申請日為2002年01月08日，且公開日為2002年04月24日，此專利能夠日本核准代表某一程度的技術能量，因此我們可初步判定此專利具有一定重要性。其他相關的摘要、代表圖示、權利範圍結構圖與權利範圍內容如表一所示。我們若進一步調閱相關專利申請後文件，可以發現此專利在權利上有所轉移（如表五所示），分別為由曾豐茂到”曾豐茂吉尚企業有限公司”再由”曾豐茂吉尚企業有限公司”轉移到”吉尚企業有限公司”。我們推估應該是該獨立發明人，先轉移到自己的自己所開設的公司，方便往後進行授權相關事項。此外，由初步公開文獻我們無法進一步瞭解翔佳億與曾豐茂（或吉尚企業）的關係，並且在財政部的資料庫上我們也找不到吉尚企業登記資料。
中華民國專利TW592644「胸罩」之摘要表如表二所示，其中專利權人香港維珍妮國際有限公司，發明人為黃國賢且屬於發明專利，國際專利分類號亦為A41C 3/00與A41C 3/10與「一體成型胸罩結構改良」一致。該專利申請日期2002年02年15日（比翔佳億的專利晚申請），此專利家族包括香港與美國專利，分別於2001年11月09日申請HK1046344香港專利，且於2002年06月12日申請US6824444美國專利。需要注意，TW592644「胸罩」並未引用香港HK1046344之申請日為國際優先權日（我國與香港並未有優先權日引用合約），但是US6824444有引用HK1046344之申請日期2001年11月09日為優先權日期，然而不論有無引用優先權日TW592644的「胸罩」專利均較TW512678之「一體成型胸罩結構改良」晚申請。由於TW592644「胸罩」之專利具有一美國專利家族成員，並且屬於發明專利，因此初步判斷TW592644的技術含量應不小於翔佳億的TW512678專利。最後我們亦整理專利權人為香港維珍妮國際有限公司之相關專利於表六當成往後專利進一步分析之參考資料。
雖然在新聞中，翔佳億公司拿出兩造雙方所生產的胸罩，並且”宣稱” 黛安芬「一片胸罩」已經涉嫌違法進口、侵害專利，並向桃園地方法院提出告訴，求償總金額高達億元的損害賠償金。然而，專利侵權是無法單單由比較兩方所生產的胸罩就推論對方侵權（因為依我看來胸罩的外型原本就非常雷同），因此進行嚴謹的專利侵權分析實屬必要。最後，若以兩方所申請的專利看來，其所強調的元素組成並不相關，因此”或許”這件官司真的只是單方面利用”專利”所進行的商業競爭。但是無論如何，最後法官定會根據所有證據做出判斷，而真相也會水落石出，只是最後宣判結果出爐可能要四、五年的時間，而因為記者會所造成的名譽損害，就不知該如何估算了。(3403字)

歡迎來粉絲團按讚！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------