圖、 中國LiDAR新創禾賽科技未上市就先支付逾人民幣1.7億過路費
從中國的禾賽科技公司（Hesai）於2020年1月7日上海科創板提出首次上市招股說明書，從中揭露，禾賽科技先前與美商威力登光學雷達公司（Velodyne Lidar）專利訴訟始末與可能相關訴訟和解條件。
其中，關於專利相關的訴訟風險，惟一揭露的一件專利訴訟案係禾賽科技曾被威力登光學雷達公司控告侵權，其中內容描述雙方曾分別在美國、德國與中國大陸互控專利侵權之訴訟攻防過程，如下：
另外，再從招股說明書《九、非經常性損益表》與《十一、盈利能力分析-- 1、銷售費用》章節中，分別揭露專利訴訟一次性和解金與2020年1~9月份專利授權金金額；雖然未說明相關專利和解金與授權金係對應於那些專利訴訟，但咸信應該與惟一揭露的威力登光學雷達專利訴訟和解條件部分相關。
從招股書，揭露禾賽科技與威力登光學雷達簽署《訴訟和解和專利交叉授權合約》要點為：該合約有效期限至2030年2月26日（即威力登光學雷達於相關專利侵權訴訟中所主張專利USP# 7969558過期日次日）；在合約有效期間內，雙方約定在全球範圍內交互授權雙方現有和未來合約有效期間內獲准的專利；雙方承諾不在旋轉式光學雷達技術範疇內向對方提出任何專利侵權訴訟。禾賽科技同意向威力登光學雷達支付和解費用，包括一次性的專利授權補償及後續按年支付的專利使用權利金。
根據招股書《九、非經常性損益表》與《十一、盈利能力分析-- 1、銷售費用》內容：禾賽科技於2019年支出訴訟相關的專利許可補償費約RMB$1.6 億元；另外2020年1-9月支付的專利授權費用金額為RMB$ 1500.92萬元；惟無從求證上述金額是否全部與威力登光學雷達專利訴訟和解相關。
美國聯邦地方法院與國際貿易委員會訴訟紀錄
於2019年8月13日，威力登光學雷達先在北加州聯邦地方法院對禾賽科技提起專利侵權訴訟，指控禾賽科技的旋轉3D光學雷達元件（rotating 3D LiDAR devices）及包含該元件的產品侵害專利USP#7969558。稍後於2019年9月17日，威力登光學雷達再向國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控禾賽科技在美銷售的旋轉3D光學雷達元件侵犯相同的 '558專利。
| 案件編號 |
提告日 |
法院 |
原告 |
被告 |
主張專利 |
| 5:19-cv-04742 |
2019/8/13 |
California
Northern District
Court |
Velodyne
LiDAR, Inc. |
Hesai Photonics
Technology Co., Ltd. |
7,969,558 |
| 337-TA-1173 |
2019/9/17 |
International
Trade
Commission |
Velodyne
LiDAR, Inc. |
Hesai Photonics
Technology Co., Ltd.
Suteng Innovation
Technology Co., Ltd. |
7,969,558 |
光學雷達，光達（LIDAR；LIght Detection And Ranging）
根據Wiki百科全書說明[參考1]，光學雷達，或簡稱光達（LIDAR；LIght Detection And Ranging），是一種通過發射雷射光來測量物體與感測器之間精確距離的裝置，廣泛用於無人駕駛汽車和機器人領域，被譽為機器人的「眼睛」。光學雷達對物體距離的測量與通常所說的雷達類似，都是通過測量發送和接受到的脈衝信號的時間間隔來計算物體的距離。由於檢測原理上的相似性，儘管比較嚴謹的 "雷達" 精確定義是使用微波或無線電波等波長較長的電磁波進行測距的設備，但光學雷達這一術語仍然被廣泛使用。
如威力登光學雷達公司於地院訴狀所述，先前較早的光學雷達系統 "僅沿著單一的固定視線" 方向進行偵測，但如此的光學雷達系統無法產生自動車駕駛導航所需反應複雜行車環境的完整數據，所以威力登光學雷達公司創始人戴維•霍爾（David Hall）構思了一種新穎的旋轉光學雷達系統，該系統可以旋轉多個脈衝雷射光發射器和光電二極體檢測器，來生成具有360度視野的密集偵測點雲資料。
以下段落摘要說明威力登光學雷達於ITC訴狀中列出的 ‘558 專利侵權比對資訊。
表一、US7969558 claim 1中英文對照翻譯
US7969558 High definition lidar system
| 1. A lidar-based 3-D point cloud system comprising: |
1.一種基於雷射光雷達的3D點雲系統，包括： |
|
a support structure;
|
支撐結構；
|
|
a plurality of laser emitters supported by the support structure;
|
由該支撐結構支撐的多個雷射光發射器；
|
|
a plurality of avalanche photodiode detectors supported by the support structure; and
|
由該支撐結構支撐的多個雪崩光電二極體檢測器；和
|
|
a rotary component configured to rotate the plurality of laser emitters and the plurality of avalanche photodiode detectors at a speed of at least 200 RPM.
|
旋轉部件，其配置為以至少每分200轉( RPM) 速度旋轉該多個雷射光發射器和該多個雪崩光電二極體檢測器。
|
表二、ITC 訴狀附件22專利侵害比對表節錄
（Exhibit 22 - U.S. Patent No. 7,969,558 Infringement Chart for Hesai’s Pandar40 Product）
結語
(1) 針對本次系爭專利USP# 7,969,558，美商Quanergy Systems, Inc. （以下稱Quanergy）於2017年曾向美國專利商標局提起兩件多方複審請求（Inter Partes Review；IPR），然最後並未能成功撤銷該 ‘558 專利，專利審判和上訴委員會（PTAB）於2019年判定該‘558專利為非顯而易見的有效專利。針對這兩件多方複審決定，Quanergy稍後向美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）提出上訴。
| Case# |
Patent # |
Filing Date |
Inst. Date |
Term. Date |
Status |
Petitioner |
Patent Owner |
| IPR2018-00256 |
7969558 |
2017/11/29 |
2018/5/25 |
2019/5/23 |
Final
Written
Decision |
Quanergy
Systems, Inc. |
Velodyne
Lidar, Inc. |
| IPR2018-00255 |
7969558 |
2017/11/29 |
2018/5/25 |
2019/5/23 |
Final
Written
Decision |
Quanergy
Systems, Inc. |
Velodyne
Lidar, Inc. |
另外，在獲知多方複審的不利決定後，Quanergy發布新聞稿[參考5]，表示:威力登光學雷達的HDL-64E和HDL-32E型號產品，從威力登光學雷達早期產品慣用的旋轉外殼設計，改變成冰上曲棍球外形（puck-type），藉以有效提升光學雷達產品可靠度。威力登光學雷達產品如此改使用冰上曲棍球外形，可能也侵害Quanergy的一項或多項專利。
Quanergy藉由向美國聯邦巡迴上訴法院提出上訴，並發布新聞稿宣稱擁有可反擊威力登光學雷達產品侵權的專利，試圖展現公司於此專利爭議中具有可抗衡Quanergy的地位。
(2) 這兩家中美LIDAR新創企業，投資人現在多能理解新創公司的高科技產品，一體兩面兼具有高利潤與高風險特性 - 除了具有較高毛利率外，也代表著產品有潛在的專利侵權風險。因此縱使是在公開發行前向天使輪或A輪投資人邀約募款投資時，投資人也多會詳加詢問：面對既有市場已有歐美大廠專利佈局時，新創公司會如何避免降低產品構成專利侵權風險；而新創公司創辦人募款簡報題庫中也多包含應對相關專利風險提問的答案，期盼能提高投資人信心願意投入資金。(2500字，圖1)
參考資料：
[參考1] 光學雷達, Wiki
[參考2] 賽科技申請科創板上市：专利糾紛致業績虧損 百度持股7.88%，2021 Jan. 20,麵包財經。
[參考3] 5:19-cv-04742 - Velodyne LiDAR, Inc. v. Hesai Photonics Technology Co., Ltd., Unified Patents。
[參考4] 337-TA-1173 - Velodyne Lidar, Inc. - San Jose , CA , USA v. Hesai Photonics Technology Co., Ltd. - Shanghai , , China et al., Unified Patents。
[參考5] Quanergy to Appeal PTAB Ruling in Velodyne Patent Case and to Assert its Patents, June 05, 2019, Quanergy official site, news release.
相關文章：
1. 專利授權不可不知的10大重點
2. 思科專利侵權敗訴支付損害賠償與未來授權金高達32億美元
3. 微軟與鴻海達成和解，即決判決揭露更多Android專利授權合約細節
4. 固態LiDAR新創公司獲得1.32億美元融資
5. 自駕車輛LiDar技術之爭：Waymo LLC v. Uber專利戰開打
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------