︿
Top

美國最高法院2018近期將審理智財案件

瀏覽次數:451| 歡迎推文: facebook twitter wechat twitter twitter

科技產業資訊室 - May 發表於 2018年10月15日

圖、美國最高法院2018近期將審理智財案件
 
近年來,美國最高法院審議了一些智慧財產權相關案件,但仍有許多問題仍未得到解決。因此,重要的是要觀察目前在美國最高法院審理的案件以及法院選擇在沒有進一步審查的情況下擱置的案件。首先,最高法院將審理以下案件:
 
Apple v. Robert Pepper et al. (消費者集體訴訟APP壟斷手機市場)
該消費者集體訴訟,蘋果被指控違反反托拉斯法,通過強迫開發商通過Apple的應用程序商店獨家銷售應用程序並從開發商處收取佣金來非法壟斷其手機應用市場。最高法院將審理此案。
 
Helsinn Healthcare v. Teva Pharmacetuicals et al. (銷售發生並在專利申請前一年多公開)
在美國發明法案(AIA)之前,成為專利無效之前的專利申請,認為銷售超過一年。Helsinn認為AIA改變了這一規則,除非發明的細節也公開,否則銷售不足以觸發該標準。本案,銷售發生並在專利申請前一年多公佈,但發明的細節保密。最高法院將審理此案。
 
RPX Corp. v. ChanBond LLC (IPR複審請願人必須遭受與專利有關的損害,才能對PTAB的不利決定提出上訴)
聯邦巡迴法院駁回了RPX對專利審判和上訴委員會(“PTAB”)的決定的上訴,該決定維持ChanBond專利,認為IPR複審請願人必須遭受與專利有關的損害,才能對PTAB的不利決定提出上訴。最高法院尚未決定是否審理此案,但已要求聯邦法院進行簡報。
 
Amgen Inc. v. Sanofi (專利申請要求足夠的描述以向技術人員展示如何執行所要求保護的發明)
the Patent Act要求發明人在專利申請中提供書面描述,使得技術人員能夠實施所要求保護的發明(例如,製造或使用本發明)。聯邦巡迴法院將此視為一個由兩部分組成的要求,其中規定專利所有人:1)在提交專利申請時必須擁有發明(書面說明要求),並且2)向技術人員展示如何製造和使用本發明(啟用要求)。該請願書要求最高法院認定專利法僅僅要求足夠的描述以向技術人員展示如何執行所要求保護的發明而不要求專利所有人在專利申請時擁有本發明。最高法院尚未決定是否聽取此上訴。(723字;圖1)


參考資料:
The Supreme Court: Cases to Watch and Missed Opportunities. The IPLaw Blog, 2018/10/3.

 
歡迎來粉絲團按讚!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1. 科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多訊息,也不構成任何投資建議。
2. 著作權所有,非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載,本中心保留一切法律追訴權利。